PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR FACULTAD DE COMUNICACIÓN, LINGÜÍSTICA Y LITERATURA ESCUELA MULTILINGUE DE NEGOCIOS Y RELACIONES INTERNACIONALES TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE LICENCIADO/A MULTILINGÜE EN NEGOCIOS E INTERCAMBIOS INTERNACIONALES ANÁLISIS DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL CASO DE LA CONTROVERSIA SOBRE DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE CHILE Y PERÚ FRANCISCO ANTONIO AGUILAR BENITEZ ENERO, 2016 QUITO – ECUADOR DEDICATORIA A mi abuela Porque sin ella no estaría donde estoy el día de hoy. A mis padres Por apóyame siempre a pesar de la distancia y porque sus valores y enseñanzas me han hecho el hombre que soy hoy en día A mis dos hermanos Por estar siempre presentes aún en los momentos más difíciles AGRADECIMIENTO Agradezco a Dios por permitirme llegar a este momento. A mi abuela, mis padres, mis hermanos y mis tíos quienes me apoyaron para llegar a donde estoy, por su cariño, sus consejos y su confianza. A mi profesor y director de tesis Juan Carlos Valarezo por su valiosa guía y ayuda para la realización de este trabajo, pero en especial por su paciencia y por cada una de sus enseñanzas. A los profesores con quién pude compartir durante mi tiempo de estudio, quienes me abrieron la mente al mundo y a nuevas ideas. ÍNDICE I. TEMA 1 II. RESUMEN 1 III. ABSTRACT 1 IV. ZUSAMMENFASSUNG 2 V. INTRODUCCIÓN 3 CAPITULO I 10 LA CONTROVERSIA DE DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE CHILE Y PERÚ 1.1 Antecedentes a la controversia de delimitación marítima entre Chile y Perú 10 1.1.1 La Guerra del Pacífico un conflicto entre Chile, Perú y Bolivia 10 1.1.2 La Cuestión de Tacna y Arica 13 1.1.3 El Hito 1, el punto “Concordia” y la controversia del triángulo terrestre 17 1.2 Los recursos del Pacífico Sudeste y su protección 22 1.2.1 Recursos pesqueros del Pacífico Sudeste 22 1.2.2 Declaraciones de 1947 y la Declaración de Santiago de 1952 25 1.2.3 El Convenio de Zona Especial Fronteriza Marítima y Actas de 1968 y 1969 27 1.3 Las relaciones bilaterales y la controversia de delimitación marítima entre Chile y Perú 29 1.3.1 Relaciones bilaterales Chile-Perú 29 1.3.2 El surgimiento de la controversia de delimitación marítima entre Chile y Perú 31 1.3.3 El discurso político, la prensa chilena y peruana con respecto a la controversia 33 CAPITULO II 35 EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y MARÍTIMO 2.1 Derecho Internacional Público y los Tratados Internacionales 36 2.1.1 El Derecho Internacional 36 2.1.2 Las fuentes del Derecho Internacional 39 2.1.3 La Convención de Viena sobre el Derecho de Tratados 42 2.2 Derecho Internacional Marítimo y la delimitación marítima 45 2.2.1 Derecho Internacional Marítimo antes de la CONVEMAR y el camino a la codificación de la legislación marítima 45 2.2.2 La CONVEMAR 48 2.2.3 La división marítima según la CONVEMAR 51 2.3 Legislación marítima según Chile y Perú 54 2.3.1 La CONVEMAR para Chile y Perú 54 2.3.2 La delimitación marítima según Chile 57 2.3.3 La delimitación marítima según Perú 61 CAPITULO III 63 LA CONTROVERSIA DE DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE CHILE Y PERÚ ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Y EL FALLO DICTADO EN EL CASO 3.1 Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y el planteamiento de la demanda 64 3.1.1 El pacto de Bogotá 64 3.1.2 Las peticiones de Perú a la Corte Internacional de Justicia 67 3.1.3 Las excepciones preliminares y la estrategia de Chile 69 3.2 La Corte frente al caso de delimitación marítima entre Chile y Perú 72 3.2.1 La composición de la Corte Internacional de Justicia y el proceso del caso 72 3.2.2 La interpretación de la Corte de los Tratados entre Chile y Perú 76 3.2.3 La extensión de la frontera marítima según la Corte Internacional de Justicia 80 3.3 La división fronteriza dictada por la Corte Internacional de Justicia en el caso de delimitación marítima entre Chile y Perú 82 3.3.1 El punto de inicio y la división fronteriza según la Corte Internacional de Justicia 82 3.3.2 Soluciones dictadas en casos similares por la Corte Internacional de Justicia 86 3.3.3 Inconsistencias en el Derecho Internacional en el caso de delimitación marítima entre Chile y Perú 90 VI. ANÁLISIS 93 VII. CONCLUSIONES 100 VIII. RECOMENDACIONES 103 IX. BIBIOGRAFÍA 108 X. ANEXOS 118 ÍNDICE DE GRÁFICOS GRÁFICO I FRONTERAS ENTRE CHILE, PERÚ Y BOLIVIA TRAS 14 LA FIRMA DEL TRATADOS DE ANCÓN DE 1884 GRÁFICO II SECTORIZACIÓN DE LO HITOS PARA DIVISIÓN FRONTERIZA 17 ENTRE CHILE Y PERÚ ACORDADA POR LA COMISIÓN MIXTA EN LAS ACTAS DE 1930 GRÁFICO III ARCO DE DIVISIÓN FRONTERIZA ENTRE CHILE Y PERÚ 19 ACORDADA POR LA COMISIÓN MIXTA EN LAS ACTAS DE 1930 GRÁFICO IV CROQUIS APROXIMADO DE LA UBICACIÓN DEL HITO 1 Y 20 EL PUNTO CONCORDIA GRÁFICO V BOSQUEJO DEL TRIÁNGULO TERRESTRE GENERADO A 21 PARTIR DEL HITO 1 Y EL PUNTO CONCORDIA GRÁFICO VI ÁREA EN CONTROVERSIA ENTRE CHILE Y PERÚ 69 GRÁFICO VII DIVISIÓN MARÍTIMA ESTABLECIDA POR LA CORTE 85 INTERNACIONAL DE JUSTICIA GRÁFICO VIII DIVISIÓN MARÍTIMA SEGÚN LA CORTE INTERNACIONAL DE 87 JUSTICIA EN LA CONTROVERSIA ÍNDICE DE ANEXOS ANEXO I DECLARACIÓN SOBRE ZONA MARÍTIMA (1952) 116 ANEXO II CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA 117 ANEXO III ACTA DE LA COMISIÓN MIXTA CHILENO-PERUANA DE 1969 119 I. TEMA ANÁLISIS DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL CASO DE LA CONTROVERSIA SOBRE DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE CHILE Y PERÚ II. RESUMEN En enero de 2008 Perú interpuso una demanda en contra de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la misma que dictó su fallo el 27 de enero del 2014 y modificó la frontera marítima entre estos dos países. Por su parte estas dos naciones tienen una historia conflictiva, que las ha llevado a enfrentarse en más de una ocasión. Si bien esta se ha planteado recientemente, la controversia marítima ha sido un tema complicado desde el término de la Guerra del Pacífico. No obstante, pese a estas diferencias Perú y Chile lograron acordar instrumentos internacionales durante la década de los 50, con el fin de proteger los recursos del Pacífico Sudeste. Posteriormente estos mismos acuerdos sirvieron de fundamento para la posición chilena y peruana ante la Corte. Durante el juicio las partes presentaron posiciones contrapuestas, y pese a la argumentación de Chile, la Corte aceptó varios de los argumentos de Perú lo que se confirmó con el fallo. A pesar de la existencia de un Derecho Internacional Marítimo bastante desarrollado y de un Derecho Internacional Público altamente reconocido, el dictamen final no parece ajustarse a estos. La división fronteriza planteada, los comentarios disidentes y la inconsistencia con la jurisprudencia evidencian que no solo se obró en contra del derecho positivo, sino que el realismo jurídico está presente en el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Palabras clave: Realismo jurídico, Perú, Chile, controversia marítima, Corte Internacional de Justicia. III. ABSTRACT In January 2008 Peru submitted a lawsuit against Chile in the International Court of Justice (ICJ). This entity rendered the judgment on January 27 2014 thus modifying the maritime border between the two countries. These two countries have a troubled history, which has led them to conflict on more than one occasion. Despite the recentness of the maritime dispute this 1 issue has been a sensitive topic since the end of the Pacific War. However, despite the existing differences between these two countries, they managed to agree on international instruments during the 50s for the protection of resources in the Southeast Pacific. Later these same agreements would serve as the center for Chile and Peru's position before the Court. During the trial the parties presented differing positions and despite Chile's reasoning, the Court accepted most of Peru’s arguments, which lead to the final ruling given for this case. Despite the existence of a well-developed international maritime law and a highly recognized public international law, the final rule does not seem to fit any criteria of these two. The border division, the dissenting opinions and the inconsistency with the own Court’s jurisprudence show that the ruling was not only against positive law, but that legal realism is present in the principal judicial organ of the United Nations. Keywords: Legal realism, Peru, Chile, maritime dispute, International Court of Justice. IV. ZUSAMMENFASSUNG Im Januar 2008 eingereicht Peru eine Klage gegen Chile in den Internationalen Gerichtshof (IGH). Diese Entität fällte das Urteil auf 27. Januar 2014 derart die Seegrenzen zwischen den beiden Ländern veränderte. Diese beiden Länder haben eine bewegte Geschichte, weshalb haben sie auf mehr als einer Gelegenheit in Konflikt gebracht. Trotz der Aktualität des Konflikts, dieses Problem wurde ein sensibles Thema seit dem Ende des Pazifischen Krieges. Jedoch trotz der bestehenden Unterschiede zwischen diesen beiden Ländern, beide schafften auf internationaler Instrumente in den 50er Jahren für den Schutz der Ressourcen im Südostpazifik zustimmen. Später wurden diese gleichen Vereinbarungen als Zentrum für Chile und Peru position vor dem Gericht zu dienen. Während der Probe haben die Parteien sich unterscheidende Standpunkte und trotz Chiles Denkens dargestellt, das Gericht hat die meisten Perus Argumente akzeptiert, die zur für diesen Fall gegebenen Endentscheidung führen. Trotz der Existenz eines gut entwickelten internationalen Seegesetzes und eines hoch anerkannten öffentlichen internationalen Rechtes scheint die Endregel nicht, irgendwelche Kriterien dieser zwei zu passen. Die Grenzabteilung, die abweichenden Meinungen und die Widersprüchlichkeit mit der Rechtskunde des eigenen Gerichtes zeigen, 2 dass die Entscheidung nicht nur gegen das positive Gesetz war, aber dass gesetzlicher Realismus im gerichtlichen Hauptorgan der Vereinten Nationen da ist. Stichwörter: Rechtsrealismus, Peru, Chile, Seegrenze Konflikt, Internationale Gerichtshof V. INTRODUCCIÓN La controversia de delimitación marítima es un conflicto territorial que han mantenido Chile y Perú por más de 60 años. La problemática se desarrolla en torno a la división de la frontera marítima entre estos dos países. Adicionalmente estos dos países se han caracterizado por sus relaciones bilaterales altamente fluctuantes. Sin embargo, Perú ha sido el país que más atención le ha prestado al tema. Esto llevó a que en el 2008 se plantee formalmente una demanda ante la Corte Internacional de Justicia. Chile no obstante nunca ha visto como un problema el tema de su frontera marítima. La posición chilena se ha mantenido en que ya existen fronteras delimitadas, por los acuerdos existentes entre los dos países. En el plano histórico se destacan, la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. Estos tratados fueron claves en el análisis realizado por la Corte Internacional de Justicia. Sin embargo, la controversia ha puesto en evidencia las contradicciones que pueden surgir en torno al Derecho Internacional, además de la fragilidad de las relaciones chileno – peruanas. Sin duda este tema tomó un rol más importante, cuando la Corte Internacional de Justicia dio su sentencia en enero de 2014. Este fallo ha sido acatado por las partes, aunque ha sido motivo de críticas y celebraciones en los dos países, especialmente al momento de analizar la división propuesta por la Corte para el caso. Esta controversia ha sido la base para el planteamiento de este trabajo, el cual tiene el propósito de estudiar el caso en base al Derecho Internacional. Esto a su vez tiene la finalidad de poder identificar las posibles contradicciones que pueden surgir del Derecho Internacional Público y Marítimo. Asimismo se busca establecer una visión más crítica del sistema internacional. El Derecho Internacional es fuente de legitimidad, e incluso de coercitividad cuando se 3