Terrorism and WMD:  The Link with the war in Afghanistan By Abdullah Toukan and Anthony Cordesman November 2009 1 Introduction 3 Afghanistan, Insurgency and Terrorism 13 Chemical  Terrorism 50 Biological Terrorism 55 Radiological Bombs Radiological Dispersal Device RDD 60 Improvised Nuclear Device “IND” 73 High Yield Explosives 85 Cyber Terrorism 88 Proposed Analytic Models 90 Appendix 92 2 Introduction • It is generally understood that when we talk about Weapons of Mass Destruction (WMD) we imply  nuclear, biological, and chemical (NBC) weapons. More recently, other means of mass destruction or  mass disruption effects entered the lexicon. Radiological weapons, often called radiological dispersal  devices (RDD), add to a grouping of weapon capabilities as chemical, biological, radiological, and  nuclear (CBRN). High yield explosives can be considered, in somecases, a weapon of mass  destruction. This characteristic is incorporated in a contemporary acronym of CBRNE. Cyber  Terrorism can to a certain degree cause severe disruption and physical damages, one example could  be a cyber attack on a nations air traffic control system. • The devastating impacts of WMD include chemical, biological, radiological, nuclear, and enhanced  high explosive weapons as well cyber attacks. WMD may, at times,rely more on disruptive impacts  than on destructive effects.  • The devastation of 9/11 raised the bar in terms of the kind of carnage that a future terrorist act  must produce to capture similar news coverage. That, in turn, induces the terrorists to innovate in  order to find new means to cause greater destruction. • Terrorist groups that acquire WMD pose a critical danger. Terrorists armed with these weapons can  gain  leverage for their demands by threatening use of WMD to influence political or military actions,  or to achieve a specific economic or financial objective. Likewise, some groups simply want to employ  WMD to create large numbers of casualties, both military and civilian, and capitalize on the effects of  these events. 3 Terrorist Acts with Mass Casualties 23 Oct 1983 : truck bombings of U.S. Marine and French barracks, Beirut, Lebanon (301) fatalities. 21 Dec 1988 : mid‐air bombing of Pan‐Am flight over Lockerbie, Scotland (270) fatalities. 26 Feb 1993 : truck bombing in garage of World Trade Center, NYC, USA. (6) fatalities, (1,000) injuries. 20 Mar 1995 : sarinnerve gas attack in subway in Tokyo, Japan. (12) fatalities, (5,511) injuries. (Chemical Terrorism) 19 Apr 1995 truck bombing of Federal Building, Oklahoma City, Oklahoma, USA (169) fatalities. 26 Jun 1996 : truck bombing at U.S. military housing complex in Dhahran, Saudi Arabia. (19) fatalities, (513) injuries. 8 Aug 1998 : truck bombings of U.S. Embassies in Nairobi, Kenya, and Dar asSaalam, Tanzania (303) fatalities. 31 Oct 1999 : intentional crash of Egypt Air flight over Massachusetts USA by pilot, (217) fatalities . 11 Sep 2001 : crashing of hijacked planes into World Trade Center, NYC, Pentagon in Alexandria, and site in  Pennsylvania   USA (2,993) fatalities. 18 Sep 2001 : anthrax‐laced letters mailed to Florida and NYC, (1) fatalities, (10) injuries. (Bio‐Terrorism) 9 Oct 2001 : anthrax‐laced letters mailed to Washington DC, USA. (4) fatalities (Bio‐Terrorism) 11 Mar 2004 : bombings of four trains in Madrid, Spain, (191) fatalities, (7) injuries. 7 July 2005 : bombings of three subway trains and one bus in London, UK (54)fatalities, (700) injuries. (Reference: Worst Terrorist Attacks Worldwide. Compiled by Wm. Robert Johnston. December 2009) 4 • One important aim of the U.S. invasion of Afghanistan was to destroy and eliminate the main bases of al‐Qaida and its  central command structure. The 9/11 attacks demonstrated that transnational terrorism is becoming more lethal and that it  can produce a fundamental political and strategic impact. The threat of terrorist use of WMD is still possible and perhaps  inevitable given the goals of al‐Qaida. • The threat of terrorist use of weapons of mass destruction (WMD), is a real one that represents a very serious threat to the  U.S. and other nations that are potential targets of sub‐national terrorist groups or networks. Transnational terrorism and  the potential acquisition by terrorists of weapons of mass destruction are part of the ‘asymmetric’dynamics of the new  threats that have emerged and have thrust the international community into a new era of warfare. • As far as is presently known, terrorist groups do not have in their possession nuclear weapons, however they could have  the capability sometime in the near future, given that knowledgeabout these kinds of weapons are available worldwide.  Recent terrorist attacks have shown a rise in the tendency towards the use of mass‐causality weapons for which WMD could  be very well suited. • The attempted terrorist attacks to simultaneously bomb locations in Jordan, in April 2004, using conventional explosives to  disperse toxic chemical material, clearly demonstrates the deliberate planning for use of toxic chemical material in  terrorism.  Jordanian security forces foiled the attack on Jordanian and U.S. targets with a preemptive raid on the facilities  used by the terrorists. Reports estimate that approximately 20 tons of chemicals were confiscated which could have caused  tens of thousands of casualties. The intent for the indiscriminate nature of the terrorist attacks was clear and projected how  fast and how large a future attack using mass destruction bombs would occur.  • For radiological attacks a study was conducted by the Federation of American Scientists in which the destructive effects of  various types of radiological bombs were analyzed. The case studies consisted of Cobalt, Cesium and Americium bombs. The  conclusion was that “While radiological attacks would result in some deaths, they would not result in the hundreds of  thousands of fatalities that could be caused by a crude nuclear weapon. Attacks could contaminate large urban areas with  radiation levels that exceed the Environment Protection Agency (EPA) health and toxic material guidelines”. 5 Possible Terrorist Groups that Might Resort to the Use of WMD against the U.S. Group Description Possible Reason Non‐State Sponsored Terrorists These are groups that operate  Terrorist organization backed in a  autonomously, receiving no significant  corner, loosing ground and support  support from any government. These  internationally. groups may be transnational, they  don’t see themselves as citizens of any  Terrorist organization trying to  one country, and thereby  recapture public attention by resorting  transnational terrorism is carried out  to higher levels of terrorism resulting  by groups that operate without regard  in mass casualties. for national boundaries. Typical: Al‐Qaida Terrorist  Organization State‐Sponsored Terrorists International terrorist group that  To undermine U.S. policy and  generally operates independently but  influence, and for the U.S. to change  is supported and controlled by one or  its policy. more nation‐states as part of waging  asymmetric surrogate war against  their enemies. 6 • Due to a number of global developments over the past decade, the threat that terrorists might resort to  weapons of mass destruction has received increased attention from political leaders and the news media. These  developments include: the proliferation of WMD‐related technologies, materials, and know‐how; trends in  transnational terrorist incidents suggesting a growing tendency toward mass‐casualty attacks for which WMD are  well suited; and the interest in WMD that has been expressed by Osama bin Laden and al Qaida. • The likelihood of terrorist groups acquiring WMDs is probably low in the short run but could be high in the long  run. There is no way to demonstrate that terrorists will acquireand use such weapons, but, conversely, there is no  way to demonstrate that they will not do so.  • When addressing the “supply and demand”sides for WMD, the technical hurdles to produce such weapons  should be taken into consideration. Due to the complexity and expense of the processes needed to develop  nuclear weapons, the “supply”side has to be addressed for such weapons. While few states areknown to have  nuclear weapons capability, those that have nuclear reactors should be addressed. With tight security measures at  these plants and export controls, as well as all material under IAEA safeguards, no nuclear material would  theoretically fall into the hands of terrorist organizations. • By contrast, due to the relative ease in which biological, chemical, and radiological weapons can be produced in a  vast number of open laboratories and facilities that are designated as purely civilian, the “demand”side should be  addressed for such weapons. This implies the need to identify and to destroy terrorist organizations that are  pursuing the production or possession of these weapons.  7 Technical Hurdles for Nuclear, Biological, and Chemical Weapon Programs 8 • The United States has published two National Strategies, one onCombating Terrorism and the other to Combat Weapons of  Mass Destruction. The National Strategy on Combating Terrorism is based on a 4D strategy: Defeat; Deny; Diminish and  Defend. This entails offensive military operations in destroyingterrorist and their organizations, and to strengthen and sustain  the international effort to fight terrorism by diplomatic, political and economic means. The National Strategy to Combat WMD  also involves offensive military operations to interdict and destroy any deployment for possible use of WMD; in addition, it  includes active non‐proliferation diplomacy and engagement in multilateral agreements and treaties as well as the control on  WMD material. Both strategies will require the strengthening andsharing of intelligence gathering and analysis, research and  development, and more international cooperation and commitment. • If governments aim at curbing terrorism they must not focus on just one type of attack mode, they must target  simultaneously a wide range of terrorist attack modes. This implies that governments must use not only deterrence but also  preemption. • The devastation of 9/11 raised the bar in terms of the kind of carnage that a future terrorist act must produce to capture  similar news coverage. That, in turn, induces the terrorists to innovate in order to find new means to cause greater destruction.  Therefore governments have to invest not only in defensive and proactive counter‐terrorist measures, but also in intelligence  in order to face terrorist innovations. Counterterrorism policesconsist of proactive and passive policies.  (cid:190)Proactive Polices: Aim at preventing attacks by disabling terrorists and include: preemptive strikes, retaliatory strikes against a state  sponsor, infiltrating terrorist groups, gathering intelligence, or freezing terrorist assets. (cid:190)Passive Policies: Aim is to create obstacles in order to reduce the probability ofsuccess of terrorist attacks and include: erecting  technological barriers such as metal detectors or bomb‐sniffing equipment at airports, hardening potential targets, and securing borders.  These passive/defensive policies are intended to deter an attackby either reducing the level of success or increasing  the negative consequences to the terrorist. 9 U.S. Goals and Objectives in Combating Terrorism 4D Strategy: Defeat, Deny, Diminish and Defend Goal: Defeat terrorist and Goal: Deny Sponsorship, Goal: Diminish the Goal: Defend U.S. Citizens Their Organization Support, and Sanctuary to Underlying Conditions that and Interests at Home and Terrorists Terrorists Seek to Exploit Abroad Objectives: Objectives: Objectives: Objectives: Identify terrorists and terrorist End the state sponsorship of Partner with the international Implement the National organizations. terrorism. community to strengthen weak Strategy for Homeland states and prevent the Security. (re)emergence of terrorism. Locate terrorist and their Establish and maintain an Win the War of Ideas Attain domain awareness. organizations. international standard of accountability with regard to combating terrorism. Destroy terrorists and their Strengthen and sustain the Enhance measures to ensure organizations. international effort to fight the integrity, reliability, and terrorism. availability of critical physical -Working with Willing and and information-based Able States infrastructures at home and -Enabling Weak States abroad. -Persuading Reluctant States -Compelling Unwilling States Interdict and disrupt material Integrate measures to protect support for terrorists. U.S. citizens abroad. Eliminate terrorist sanctuaries Ensure an integrated incident and havens management capability. 10