V. Обзоры конференций Научный семинар «УВЕЛИЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОЛИЧЕСТВА НАУЧНОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ» Публикационная активность научных статей зафиксирована на са- мом высоком уровне – в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»: достижение «к 2015 году доли публика- ций российских исследователей в общем количестве публикаций в ми- ровых научных журналах, индексируемых в базе данных “Сеть науки” (Web of Science), до 2,44 процента». Сегодня состоянию публикацион- ной активности российских исследователей уделяется особое внимание как со стороны представителей органов государственного управления, так и со стороны научного сообщества; рассматриваются возможности применения наукометрических методов к анализу результативности дея- тельности научных организаций, отдельных ученых и научных коллек- тивов. В Екатеринбурге 6–7 октября 2015 г. Уральским федеральным уни- верситетом имени первого Президента России Б. Н. Ельцина при под- держке Министерства образования и науки Российской Федерации про- водился научный семинар на тему: «Увеличение качества и количества научной продукции российских авторов», модератором которого со сто- роны университета выступал проректор по науке, канд. физ.-мат. наук В. В. Кружаев. Основными докладчиками выступили: заместитель директора Де- партамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации А. М. Поляков; представитель Кэмбриджско- го университета, экс-исполнительный директор Имперского колледжа Лондона, д-р Дж. Грин; специалист по обучению компании Thomson Reuters (московский офис) В. Г. Богоров; эксперт Thomson Reuters по си- стемам оценки и управления научной деятельностью (московский офис) П. Е. Касьянов; начальник управления Программой развития Московско- го государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель проректора С. Ю. Егоров; главный специалист Национального фонда подготовки кадров П. Г. Арефьев; советник директора научной библио- теки СПбГУ О. В. Москалева; заведующий лабораторией наукометрии УрФУ М. А. Акоев; начальник Аналитического отдела НИУ «Высшая школа экономики» И. А. Стерлигов. В семинаре принимали участие око- ло 80 человек из более чем 20-ти вузов России, в том числе 15-ти вузов Увеличение качества и количества научной продукции 187 Уральского федерального округа, а также научных организаций Ураль- ского отделения Российской академии наук. В своем докладе А. М. Поляков обозначил текущее состояние пу- бликационной активности российских исследователей, основные тен- денции и задачи развития российской науки. По данным системы на- учного цитирования Web of Science, Россия входит в топ ведущих стран по публикационной активности (доля в мировом объеме публикаций более 2 %), занимая 15-е место. В ходе реализации механизмов по повы- шению публикационной активности российских исследователей, пред- принимаемых Минобрнауки России, в 2015 г. наблюдается значитель- ный рост обозначенного Указом показателя. Прежде всего, данные меры положительно сказываются на образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минобрнауки России. Анализ публи- кационной активности ведущих вузов показал, что наибольший вклад в публикационную активность России вносят исследователи универси- тетов, входящих в «Проект 5–100». Ключевым элементом доклада стали методики планирования и рас- чета количества публикаций российских исследователей в общем коли- честве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), в разрезе ведомств, образователь- ных организаций высшего образования, финансирующих организаций, в разработке которых принимали участие специалисты по наукометрии РИЭПП С. Л. Парфенова, Е. Г. Гришакина, Д. В. Золотарев. Присутству- ющие на семинаре ведущие российские специалисты по наукометрии (О. В. Москалева, М. А. Акоев, В. Г. Богоров, П. Е. Касьянов, П. Г. Аре- фьев, И. А. Стерлигов) согласились с тем, что данные методики целесоо- бразно использовать для оценки результативности научной деятельности организаций на уровне федеральных органов исполнительной власти. Все докладчики отмечали значительную роль развития научных кол- лабораций как внутренних, так и международных в увеличении публи- кационной активности российских исследователей. Однако фракциони- рованный подход, заложенный в методике, и его успешное применение в реализации влечет за собой определенные риски: трудоемкость расче- та числа публикаций для организаций с большим количеством научных статей; «невыгодность» коллабораций российских организаций внутри страны и с зарубежными партнерами, что может привести к изоляции и торможению развития российской науки в перспективе. В продолжение обсуждения вопроса о развитии внутренних и меж- дународных коллабораций ученых д-р Дж. Грин в своем докладе от- метил, что «в России преобладают институциональные коллаборации (Institutional Collaboration), тогда в технологически развитых странах – международные коллаборации (International Collaboration)». Институ- циональные коллаборации преимущественно развиваются внутри орга- низации, что как раз характерно для развития российской науки. Однако подобное сотрудничество в большинстве случаев является неэффектив- ным, поскольку со временем складывается асимметричность информа- ции о проводимых в организации научных исследованиях (как правило, 188 Научный семинар сотрудники организации меньше знают о мировых научных трендах), теряется их актуальность и новизна. Успешность международных коллабораций объясняется формиро- ванием таких типов отношений внутри научного сообщества, которые способны изменить формат проведения исследований. По словам д-ра Дж. Грина, «качество исследований зависит от мобильности ученых. Чем больше времени ученые проводят, стажируясь за границей, тем выше их публикационная активность по возвращении на родину». Рабо- тая в международных коллаборациях, ученые приобретают опыт выпол- нения исследований на современном оборудовании под руководством ученых с мировым именем, что позволяет повысить качество научных исследований внутри страны. В ходе обсуждения актуальных вопросов развития публикационной активности российских исследователей, связанных с повышением до- ступности российских публикаций для мирового научного сообщества, были затронуты проблемы корректного представления метаданных на- учных статей. В частности, в известном в России научном журнале «Вопросы философии» аннотация, ключевые слова и сведения об авто- рах каждой публикации на английском языке указываются не в «теле» статьи, а в конце журнала отдельным разделом, что приводит при его попадании в систему Web of Science к неправильной идентификации публикаций журнала: они теряют аффилиации авторов, организаций, страны. Таким образом, формируются так называемые «бомж» – пу- бликации. Подобная практика представления метаданных научной статьи также распространена в научных журналах «Русская литерату- ра», «Социологические исследования», «Вопросы истории» и других. За 2014 г. количество потерянных публикаций («бомж» – публикаций) составляет примерно 1 000 статей. Если бы таких потерь не было, то значение показателя за данный период составило бы 2,18 % вместо те- кущего 2,11 %. П. Е. Касьянов отметил в своем докладе тенденцию роста публи- кационной активности российских исследователей впервые за послед- ние шесть лет, причем рост наблюдается по всем типам публикаций. Всплеск публикаций приводит к повышению уровня их цитируемости, так как включение российских научных журналов в базу данных Web of Science Core Collection свидетельствует о качестве публикуемых на- учных статей – «Публиковаться в высокоимпактовых журналах – это тяжелее, но такие статьи будут читать». В компании Thomson Reuters существуют жесткие критерии отбора научных журналов по издатель- ским стандартам; содержанию; международному составу авторов, ре- дакторов, членов редакционной коллегии; а также по анализу цити- рования. В связи с этим статья, опубликованная в научном журнале, индексируемом в Web of Science, является качественным научным про- дуктом и становится видимой в мировом научном пространстве. Бо- лее того, П. Е. Касьянов подчеркнул, что «публикации, выполненные совместно в международных коллаборациях, в среднем цитируются лучше». Увеличение качества и количества научной продукции 189 Много вопросов у присутствующих на семинаре ученых и преподава- телей ВУЗов вызвали материалы докладов В. Г. Богорова на тему «Ана- литические решения на платформе InCites 2» и П. Е. Касьянова на тему «Использование современных наукометрических показателей». Авторы докладов рассказывали о возможностях применения наукометрических показателей, рассчитанных на платформе InCites, для оценки публика- ционной активности отдельных ученых, организаций, ведомств. В ре- зультате обсуждений с научной общественностью представители ком- пании Thomson Reuters привели два показателя, которых достаточно для огромного количества первичных оценок публикационной активности – это количество публикаций (производительность) и нормализованная цитируемость (эффективность исследований). В каждом же отдельном случае «существует множество дополнительных индикаторов». Что же касается каких-либо значений показателей, то они определяются каждой организацией, ведомством самостоятельно в соответствии с целями при- менения наукометрических показателей. Поэтому многие специалисты по наукометрии и ее критики сходятся в одном: важна экспертная оценка и грамотная интерпретация наукометрических показателей. Таким образом, «лейтмотивом» данного семинара являлись вопросы международного сотрудничества в проведении научных исследований и повышения цитируемости российских публикаций за счет качествен- ного описания результатов исследований. Обзор подготовлен кандидатом педагогических наук, доцентом, заведующей сектором РИЭПП Е. Г. Гришакиной