DISEÑO DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN Y UTILIZACIÓN DE LAS NTIC EN EL DIBUJO TÉCNICO MECÁNICO Dante A. M. Guerrero Chanduví, Universidad de Piura Av. Ramón Mújica 131. Urb. San Eduardo Piura. Perú [email protected] Freddy Chávez Pereira, Colegio Algarrobos La Garita / Km. 7 ½ Carretera a Pimentel Pimentel. Perú [email protected] RESUMEN En este trabajo se presentan el diseño de instrumentos de evaluación y el uso de nuevas tecnologías de la información y comunicación con una aplicación al dibujo técnico mecánico. Se pueden resumir en tres las concepciones que se tiene sobre evaluación, la evaluación como medición de atributos mensurables, sobre los cuales se pueden diseñar herramientas para medirlos; la evaluación como estimación de un mérito, establecer un juicio de valor entre una medición y una norma; y la evaluación como ayuda al aprendizaje. Considerar a la evaluación como ayuda al aprendizaje, constituye una visión atractiva si tenemos en cuenta los fines de los procesos educativos. Las NTIC constituyen una ayuda invalorable para perfeccionar los procesos de aprendizaje especialmente haciendo uso de este enfoque de la evaluación. El dibujo técnico mecánico, llamado Dibujo Técnico II en la Universidad de Piura es la primera asignatura de especialización para los alumnos que siguen la carrera de Ingeniería Mecánico Eléctrica. Palabras clave: Aplicación de nuevas tecnologías, Dibujo Técnico 1. INTRODUCCIÓN Trazados los objetivos de la asignatura de Dibujo Técnico II de la carrera de Ingeniería Mecánico Eléctrica, afinadas y puesta en marcha las estrategias de enseñanza, conviene saber: ¿se consiguieron los objetivos?, ¿en qué medida los lograron?, o ¿cuáles objetivos fueron logrados y cuáles no?; empezar a contestar estas preguntas, es introducirse en el mundo de la evaluación, también es reconocer que para | 1 “ayudar a aprender” no basta con el proceso de enseñanza – aprendizaje, es necesaria la evaluación, de tal modo que constituye un aspecto indesligable de este proceso. “El hombre, aparentemente, está constituido de tal modo que no puede evitar evaluar, juzgar, sopesar o valorar casi todo lo que entra en el campo de su recepción intelectual1”, sigue diciendo Bloom que, la mayor parte de esta evaluación es egocéntrica, porque se juzgan las cosas en relación a uno mismo y este tipo de evaluación, consiste en evaluaciones rápidas que no han sido precedidas de una cuidadosa consideración, cuando se trata de un proceso hecho con claridad respecto a los criterios considerados es cuando la toma en cuenta para su taxonomía y la considera más que un último paso del dominio cognoscitivo, que tiene una combinación de los otros procesos o como él los llama “comportamientos”: conocimiento, comprensión, aplicación, análisis y síntesis. Considera a la evaluación como un medio de enlace con las conductas afectivas, en cuanto proceso implícito en el gusto o disgusto, en el goce o rechazo. Podríamos resumir en tres las concepciones que se tiene sobre evaluación, la evaluación como medición2 de atributos mensurables, sobre los cuales se pueden diseñar herramientas para medirlos; la evaluación3 como estimación de un mérito, establecer un juicio de valor entre una medición y una norma4; y la evaluación como ayuda al aprendizaje5. La evaluación va más allá de la medición por cuanto supone la existencia de juicios de valor. Por otro lado “parecen inseparables”, es decir, resulta muy difícil evaluar sin medir. Se puede afirmar que la evaluación incluye o presupone una 1 BLOOM, Benjamín. (1974). Taxonomía de los Objetivos de la Educación. 4ª ed. Buenos Aires: “El Ateneo”, S. A., p. 151 2 Cfr. Real Academia Española. (2003). Op. Cit. Voz: medir. (Del lat. metīri). 1. tr. Comparar una cantidad con su respectiva unidad, con el fin de averiguar cuántas veces la segunda está contenida en la primera. 2. tr. Comprobar la medida de un verso. 3. tr. Comparar algo no material con otra cosa. Medir las fuerzas, el ingenio. U. t. c. prnl. 4. tr. Moderar las palabras o acciones. U. t. c. prnl. 5. intr. Tener determinada dimensión, ser de determinada altura, longitud, superficie, volumen, etc. Juan mide un metro setenta de altura. La finca mide cuatro mil metros cuadrados. 3 Cfr. Real Academia Española. (2003). Op. Cit. Voz: evaluar. (Del fr. évaluer). 1. tr. Señalar el valor de algo. 2. tr. Estimar, apreciar, calcular el valor de algo. Evaluó los daños de la inundación en varios millones. U. t. c. prnl. 3. tr. Estimar los conocimientos, aptitudes y rendimiento de los alumnos. 4 Cfr. BERNARDO, José. (1991). Técnicas y recursos para el desarrollo de las clases. 1ª ed. Madrid: RIALP, S.A.., p. 192 5 Cfr. PACHECO, Amelia. (2004). Op. Cit.,p. 161 - 165 | 2 medición, no es posible emitir un juicio de valor sin la suficiente información, datos y características de aquello que se desea evaluar. La evaluación como ayuda al aprendizaje constituye una visión interesente y atrayente de la evaluación; al razonarla, aparece con bastante lógica si nos centramos en los fines de los procesos educativos y en la intención de ayudar a aprender con todas herramientas disponibles. “No podemos mejorar o aprender algo mejor a menos que sepamos cómo lo estamos haciendo6”. Ahora bien, “aprender de nuestros errores” aparece como algo lógico y razonable, el punto importante es darse cuenta, en el momento adecuado, por esto conviene formalizar la evaluación a través de herramientas apropiadas, para buscar intencionalmente la ocasión de hacerlo. Los momentos adecuados para evaluar son especialmente importantes y de acuerdo a ellos y a la finalidad que se les da, se ha clasificado o tipificado7 en: inicial o diagnóstica, continua o procesual y global o final. Con algunas variantes coinciden casi todos los autores, algunos autores8 las catalogan de otro modo: inicial, formativa y sumativa, asociando la evaluación formativa a la continua o procesual y únicamente la sumativa a la evaluación final. Esta última catalogación discrepa con las etapas de evaluación, según el Tratado de Educación Personalizada dirigido por Víctor García Hoz9, quién afirma que: “Las etapas son, básicamente tres, cada una al servicio de finalidades específicas y de decisiones asimismo diferentes; nos estamos refiriendo a la evaluación inicial, la continua o procesual y la final, siempre que se de a este término un valor atenuado y no absoluto”. Es interesante la posición que sostiene Inmaculada Borda, al señalar al alumno como un agente activo de su propia evaluación, afirmando que “la evaluación es un proceso que deben consensuarse diferentes intereses, valores y puntos de vista10”, al compararla este tipo de evaluación que llama participativa con la evaluación 6 Cfr. PACHECO, Amelia. (2004). Op. Cit.,p. 165 7 Cfr. BERNARDO, José. (1991). Op. Cit., p. 202 8 Cfr. BORDAS, Inmaculada. (2001). La evaluación educativa: evaluar el proceso de enseñanza – aprendizaje. SEPULVEDA, Félix; RAJADELL, Nuria; GONZÁLES, Ángel Pío y otros. Didáctica General para Psicopedagogos. 1ª ed. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia., p. 403 9 PÉREZ, Ramón y GARCÍA, José Manuel. (1989). Diagnóstico, evaluación y toma de decisiones. 1ª ed. Madrid: Rialp, S. A., p. 49 10 Cfr. BORDAS, Inmaculada. (2001). Op. Cit., p. 407 | 3 tradicional, contrasta en varios puntos, seguidamente transcribo un cuadro comparativo entre ambas. Evaluación Tradicional Evaluación Participativa Responsabilidad profesional: Responsabilidad compartida “se hace para…” “se hace con…” El poder está en el profesor El poder está en el alumno El profesor como evaluador legitima su El alumno como evaluador aprende a función de enseñanza conocer y a dirigir su proceso de aprendizaje Relaciones limitadas al proceso de Énfasis en la cooperación colaboración en evaluación el transcurso del proceso de aprendizaje Evaluación centrada en los resultados Evaluación centrada en los procesos El alumno es pasivo El alumno es activo y cooperativo en su evaluación Tabla 1. Evaluación tradicional contrastada con la evaluación participativa11 Según quién realice la evaluación, se clasifica en: heteroevaluación, la valoración del rendimiento del alumno es realizada por personas distintas a él, autoevaluación12, cuando la valoración la realiza el propio alumno y mixta cuando se trata de una evaluación conjunta13. La evaluación mixta es parecida a la evaluación participativa, se diferencian en la forma en la que se toman las decisiones; en la e. mixta el profesor acepta o reorienta los juicios del alumno, en la e. participativa, la decisión es consensuada. 2. LA EVALUACIÓN EN DIBUJO TÉCNICO II En la asignatura de Dibujo Técnico II, se procura que la evaluación sea una ayuda al aprendizaje, es en todo momento una evaluación formativa/sumativa, mayoritariamente se realiza en las prácticas, trabajos y exámenes una heteroevaluación, en las exposiciones se realiza una evaluación mixta, sobre la base de una autoevaluación. De acuerdo al tiempo y finalidad, se realizan una evaluación diagnóstica, procesual y global, a través de la lista de control y escala de calificaciones. 3. TRABAJOS, PRÁCTICAS Y EXÁMENES Al describir el syllabus de la asignatura (ver ANEXO 1), se han nombrado las actividades de evaluación, señalando su periodicidad y describiéndolas brevemente. 11 Ibídem. 12 Cfr. FLÓRES, Rafael. (1999). Evaluación Pedagógica y Cognición. 1ª ed. Santa Fe de Colombia: McGraw-Hill Interamericana S.A., p. 97 – 114. 13 Cfr. BERNARDO, José. (1991). Op. Cit., p. 200 | 4 Poniendo énfasis en el proceso sumativo y el cálculo del promedio, teniendo que supone un cambio respecto a la regularidad de evaluaciones de la Facultad de Ingeniería, normalmente son cuatro las prácticas al semestre, tampoco existe tanta variedad de actividades, las ponderaciones son diferentes y diferente también es la expresión de cálculo del promedio final. 3.1. Características generales Básicamente los trabajos prácticos consisten en realizar dibujos técnicos de piezas o mecanismos simples, en perspectiva isométrica14, conociendo dos, en algunos casos tres vistas principales, sobre un papel tamaño DIN A3, en el que previamente han dibujado el recuadro y membrete, según las normas previstas. Los contenidos de la asignatura son acumulativos y los trabajos prácticos giran sobre los procesos de fabricación de piezas metálicas (por moldeo o fundición, por deformación plástica, por mecanizados y por soladura), de mecanismos (con uniones roscadas, roblonadas, de tensión y elásticas de compresión o torsión), y de elementos de máquinas (correas, cadenas, engranajes y levas); realizados a escala y dimensionados o acotados y especificados técnicamente, a las cuales se les va añadiendo información tecnológica sobre la exactitud de las medidas, es decir tolerancias y si existe una relación de piezas que deben ensamblar, se tratará de ajustes; sobre las exactitud de las relaciones geométricas llamadas tolerancias de producción (perpendicularidad, paralelismo, concentricidad, etc.), sobre procesos térmicos (templado, revenido, nitrurado, cementado, etc.) y sobre el acabado final de la superficie, llamado calidad superficial. De acuerdo a las unidades didácticas el orden de los contenidos permite abordar gradualmente los dibujos y la información tecnológica, pasando de lo más simple a lo más complejo. 3.2. Criterios de evaluación En la hoja de práctica se dejarán por escrito los aciertos (en azul) y errores (en rojo) en el desarrollo del trabajo práctico de dibujo clásico (ver Anexo A2), se procura que los colores estén balanceados, es decir que se ponga la misma cantidad de aciertos y errores, en la medida de lo posible. Se tienen en cuenta los siguientes puntos: 14 Cfr. MORER, Paz; MATEY, Luis y GÓMEZ, Javier. (1997). Apuntes de la Asignatura Expresión Gráfica. Escuela Superior de Ingenieros Industriales. Universidad de Navarra. San Sebastián., p. 5 | 5 CRITERIO PUNTAJE 1 Dibujo a mano alzada Trazo 2 Continuidad 3 Intensidad 4 Uniformidad Tipos de Líneas15 5 Principales 6 Secundarias 7 Auxiliares Presentación 8 Elección de la escala 9 Distribución del Dibujo y Cotas16 10 Distribución de la Información Tecnológica 11 Membrete, recuadro y doblado 12 Rotulado en general 13 Limpieza Acotación17 14 Ubicación y Distribución 15 Flecha y Tamaño 16 Orientación y Rotulado Información Tecnológica 17 Proceso de fabricación18 18 Tolerancia19 y Ajustes20 19 Tolerancia de Producción21 20 Signos de Acabado Superficial22 PUNTAJE TOTAL Tabla 2. Criterios de evaluación del dibujo clásico Si se incluye un dibujo a mano alzada, son veinte los puntos que tiene una valoración dentro del conjunto. Los dibujos que muestren vistas auxiliares, son premiados con puntos adicionales de +1 a +3 sobre la nota de la práctica. Adicionalmente a los dibujos, los primeros 10 o 15 minutos de la práctica, los alumnos contestan dos o tres preguntas teóricas formuladas en atención al primer objetivo general: Aplicar, analizar, sintetizar y evaluar los aspectos teórico - conceptuales de la tecnología Mecánica. 15 Cfr. GIESECKE, Frederick E.; MITCHELL, Alva; SPENCER Henry Cecil y otros. (2002). Dibujo Técnico. 10ª Reimpresión. México: LIMUSA S.A., p. 29 – 34. 16 Ibídem., p. 34 – 105. 17 Ibídem., p. 341 – 383. 18 Ibídem., p. 307 – 339. 19 Ibídem., p. 385 – 390. 20 Ibídem., p. 391 – 392. 21 Ibídem., p. 393 – 406. 22 Ibídem., p. 353 – 357. | 6 3.3. Prácticas Tiene una duración de 1 h 50 min. Son corregidas durante la semana y entregadas en clase, esto permite consultar al profesor alguna duda y obtener un feed back del resultado de la práctica, del que se desprende un aprendizaje y se puede incorporar en el trabajo que entregarán si lo desea la práctica siguiente. Las prácticas se desarrollan individualmente, en silencio, pueden consultar sus apuntes, libros y tablas, el profesor y el jefe de práctica ordinariamente están en el aula durante el desarrollo de la práctica, observando la elaboración de los dibujos, interviniendo e interactuando con los alumnos. 3.4. Trabajos Se entregan al finalizar la práctica, el contenido es una anticipación de la práctica siguiente, se desarrollan en casa y si desean pueden entregarlo el lunes siguiente, son corregidos exactamente igual que una práctica y son premiados desde +1 a +3 en esta práctica. Suelen realizarlos entre el 50 y el 80% de los alumnos, los alumnos acuden durante la semana, con sus dibujos al profesor o jefe de práctica para aclarar alguna duda 3.5. Exámenes Son dos exámenes obligatorios: parcial y final, temáticamente no difieren de las prácticas, son parte del continuum, las dos únicas diferencias son el peso ponderado y la duración, aproximadamente tres horas. Durante los exámenes el diálogo profesor – alumno se limita la aclaración del texto de la pregunta. 4. TÉCNICAS DE OBSERVACIÓN Completan la información obtenida hasta ahora sobre los resultados finales de un proceso de visualización y de técnicas de dibujo. Interesa recoger información sobre el uso adecuado de los instrumentos de dibujo, el correcto procedimiento de ejecución de las técnicas y normas del dibujo que son formativas en tanto en cuanto se adquieran hábitos operativos volitivos e intelectuales. | 7 Básicamente son dos instrumentos23: una lista de control24 y una escala de calificaciones25, elaborados para recoger información durante el proceso y resultado final del dibujo e información tecnológica. Se despachan con cada alumno26. 4.1. La Lista de Control Este instrumento de evaluación se ha diseñado especialmente para indicar la manifestación de algunas conductas, comportamientos y acciones del alumno durante el desarrollo de la práctica y guarda estrecha relación con uno de los objetivos generales, el desarrollo algunos hábitos, concretamente el orden: en la disposición y manejo de los instrumentos y materiales de dibujo. Universidad de Piura Facultad de Ingeniería Dibujo Técnico II Evaluación N°.:______ Fecha: ___/___/___ NOMBRE:____________________ LISTA DE CONTROL SI NO 1 Tiene una postura apropiada durante el desarrollo de la práctica 2 La disposición de los instrumentos de dibujo es apropiada 3 Tiene los instrumentos de dibujo indispensables 4 Utiliza un único tipo de mina para el dibujo 5 Es apropiada la utilización de las escuadras 6 Utiliza adecuadamente el compás 7 Usa adecuadamente el escalímetro 8 Usa plantilla para borrar 9 Sigue las normas previstas en el uso del lápiz o portaminas 10 Afila adecuadamente las minas en el lápiz, portaminas y en el compás Tabla 3. Lista de Control 23 Cfr. Rodríguez Diéguez, José Luis. (1984). Didáctica General. 1. Objetivos y evaluación. 1ª ed, 3ª re impresión. Madrid: Cincel, S. A., p. 351 – 372. 24 Cfr. BEST, John W. (1969). Como investigar en Educación. 2ª ed. Madrid: MORATA, S. A., p 115- 118. 25 Cfr. CASANOVA, Mª Antonia. (1995). Op. Cit., p. 147-160. 26 Cfr. GUERRERO, Dante (2004). Diseño curricular, estrategias de enseñanza y evaluación del aprendizaje en la asignatura de Dibujo Técnico II del Programa académico de Ingeniería Mecánico Eléctrica de la Universidad de Piura. Tesis de master. Piura: Universidad de Piura. p. III. 3. Las Entrevistas. | 8 4.2. La Escala de Calificaciones Este segundo instrumento de observación nos proporciona información sobre el grado en el que se manifiestan las habilidades operacionales como resultado de un dibujo clásico. De manera similar a la lista de control, guarda relación con el desarrollo de algunos hábitos operacionales. Universidad de Piura Facultad de Ingeniería Dibujo Técnico II Evaluación N°.:______ Fecha: ___/___/___ NOMBRE:____________________ ESCALA DE CALIFICACIONES Aspectos: 5 4 3 2 1 01 Calidad del trazo 02 Intensidad del trazo 03 Continuidad del trazo 04 Utilización de líneas (principales, auxiliares, cotas, etc.) 05 Calidad de empalmes 06 Calidad de letras y números 07 Calidad de la información tecnológica 08 Disposición de la información tecnológica 09 Uso del recuadro y membrete 10 Elección adecuada de la escala 11 Distribución del dibujo sobre el papel 12 Disposición y espacialidad de cotas 13 Limpieza y orden Escala: 1. Deficiente 2. Malo 3. Aceptable 4. Bueno 5. Muy Bueno Tabla 4. Escala de Calificaciones 5. LAS EXPOSICIONES Considerada una estrategia de aprendizaje27 también lleva consigo un tipo de evaluación en el que se realiza una evaluación mixta, sobre la base de una autoevaluación. El alumno conoce previamente los criterios sobre los cuales realizará la autoevaluación. 27 Cfr. GUERRERO, Dante (2004). Diseño curricular, estrategias de enseñanza y evaluación del aprendizaje en la asignatura de Dibujo Técnico II del Programa académico de Ingeniería Mecánico Eléctrica de la Universidad de Piura. Tesis de master. Piura: Universidad de Piura. p. III. 3. Las Entrevistas. | 9 Universidad de Piura Facultad de Ingeniería Dibujo Técnico II Evaluación N°.:______ Fecha: ___/___/___ NOMBRE:____________________ LA EXPOSICIÓN 1. ¿La exposición es clara? 2. ¿Se expresó con soltura y fluidez? 3. ¿Conoce y ha profundizado el tema a tratar? 4. ¿Maneja los conceptos básicos? 5. ¿Ha interiorizado los conceptos básicos o los lee? 6. ¿Usa el POWER POINT como una herramienta? 7. ¿Responde a las preguntas efectuadas con claridad? 8. ¿Aclara las dudas suscitadas? 9. ¿Presenta seguridad en la exposición? 10. ¿Mantiene el interés durante la exposición? 11. ¿Vocaliza bien? 12. ¿Da la espalda al público? 13. ¿Hace intervenir al público? 14. ¿Los ejemplos que presenta, están de acuerdo con el tema tratado? 15. ¿Hay secuencialidad en los temas? LA PRESENTACION 1. ¿Trató todos los temas previstos? 2. ¿Hizo referencia a los objetivos específicos? 3. ¿Citó las fuentes? 4. ¿El tamaño de la letra es apropiado? 5. ¿Usa gráficos o tablas? 6. ¿La combinación de colores es apropiado? Escala: A. Muy Bueno B. Bueno C. Aceptable D. Malo E. Deficiente Tabla 5. Evaluación de Exposiciones Durante los despachos previos a la exposición y en clase, se explica el proceso de autoevaluación, poniendo énfasis en la sinceridad y honradez consigo mismo, al realizarla. Inmediatamente después de la exposición los dos alumnos, dedican unos minutos a autoevaluarse, se revisa y en caso de discrepancia, a través del correo electrónico se cita al alumno para despachar hasta consensuar la evaluación final, es decir sólo es evaluación mixta28, en la medida que lo necesite. 6. EL TRABAJO MIXTO Este trabajo tiene como objetivo complementar de manera práctica, los conocimientos adquiridos en la asignatura de Dibujo Técnico II, con la utilización de 28 BERNARDO, José y BASTERRETHE, Juan. (1993). Técnicas y recursos para motivar a los alumnos. 1ª ed. Madrid: RIALP, S.A., p. 159 | 10